Hoy: nunca supe cómo escribir este texto, pero lo hice.

De anular el voto en 2012.

Pues que me da coraje con los que anularon el voto en 2006 y ahora ahí van a hacer lo mismo en 2012. Encima lo promueven, porque resulta que "no hay una opción verdadera".

Esta excusa sería válida pero... ¿por qué entonces desde el 2006 hasta la fecha no se organizaron como un gran grupo, los de los "no votantes" o "no conformes" (esto de alguna manera es un primer paso) y buscaron un digno contrinante? o, en caso de no querer más presidentes, ¿por qué so se conformaron como un grupo de fuerza, bastante amplio, como para escribir ciertos estatutos que lo conformen? ¿Cuáles son sus anhelos? ¿Qué quieren? ¿Cómo lo pueden lograr? No sé, algo como: "Nosotros, los que no creemos que en México se respeta la democracia, proponemos hacer esto y esto, que nos escuchen por esto y esto, tener en cuenta esto y lo otro, bla, bla". Imagina, quién sabe cuánta gente fue la abstencionista en aquellas fechas. Si se hubiesen conformado con seriedad como un amplio grupo con ideas, hoy no habría excusa para no votar. ¿O cuál es la cívica propuesta? ¿El aburrimiento como bandera? ¿Cierto nihilismo infantil? ¿Rencor eterno hacia las instituciones "porque siempre nos han tratado mal" y en el fondo estamos dispuestos a que lo sigan haciendo? Tuvieron seis años para hacerse oír los que no quisieron "hacerce oír" aquel 2006. Les estoy dando el beneficio de la duda de que tenían una propuesta. En fin, que si siguen con la batea de anular el voto, tuvieron una excusa válida antes; ahora, no.